2011年，某筑工公司承包某广场配置工程后，将个人为程分包给某安设公司。工程完毕验收后，两边对工程款数额以及窝工补充产生争议，安设公司诉至法院，央浼筑工公司支拨工程款及利钱、补充窝工耗费等。

　　一审法院经审理，于2020年12月31日作出民事鉴定：筑工公司给付安设公司工程款200万余元及利钱、窝工补充1011万余元。筑工公司不服，提起上诉。二审法院审理以为，鉴于一审法院对工程款及利钱个人欠付底细仍然查明，且两边就该个人鉴定结果并无争议，遂于2021年8月16日先行作出民事鉴定，坚持一审讯决相闭工程款及利钱的判项。针对窝工补充个人，因一审法院认定底细不清，需通过审定确定，于同日作出民事裁定，将该个人发还重审。该案发还重审后，一审法院主动机闭两边对窝工补充个人实行商榷，最终两边告竣庭表息争。一审法院于2022年1月18日作出民事裁定，准予安设公司撤回窝工补充个人的告状。

　　二审序次合用先行鉴定轨造，对缩短全案争议处置周期、实时定分止争，拥有明显意旨。配置工程施工合同瓜葛案件底细繁杂，争议主旨较多，当事人提起上诉有时仅系对个人裁判结果不服，一朝案件进入二审、发还重审等序次，当事人权柄任务闭联将永久处于担心宁状况。本案中，原被告就工程款告竣一请安见，对一审讯决的个人实质并无反驳。为减轻当事人资金压力，黎民法院正在二审中依法合用先行鉴定轨造确认两边无争议的事项，最大限造保护工程款债权尽早完毕。同时，昭彰限缩重审的审理实质，明显晋升了审讯出力，减轻了当事人的诉累。本案发还重审后，工程款个人的有用途置懈弛了两边冲突，当事人对未经鉴定的窝工补充个人也变成了合理预期，进而告竣庭表息争，最终有用化解冲突，完毕案结事了。